*Porque al estar invertido una parte considerable de su capital, se alinean los intereses de ambos, partícipe y gestor a largo plazo. Cuestión que aplica HAMCO, y según datos empíricos ha demostrado ser efectiva para mejores retornos y durabilidad del fondo a largo plazo.
¿Alguna vez te has preguntado si el chef del restaurante que visitas con frecuencia, aquel en el que confías para celebrar tus momentos más especiales, comería los mismos platos que prepara para ti y tu familia? En el complejo y a menudo opaco mundo de las finanzas y la gestión de patrimonios, esta interrogante va mucho más allá de una simple curiosidad anecdótica o de una metáfora ingeniosa: es una cuestión de supervivencia financiera, de protección patrimonial y de ética fundamental.
En HAMCO, estamos profundamente convencidos de que la confianza no se construye con promesas vacías, campañas de marketing deslumbrantes, folletos comerciales repletos de jerga técnica o métricas incomprensibles. La confianza genuina entre un inversor y su gestor se forja a través de la máxima y más honesta expresión de compromiso que existe en el mundo empresarial y financiero: el Skin in the Game.
Para cualquier inversor, ya sea un particular que busca proteger los ahorros de toda una vida o un inversor institucional que gestiona el capital de terceros, elegir a la persona o entidad a la que confiarle su patrimonio es una de las decisiones más críticas, complejas e importantes que tomará a lo largo de su vida. En un entorno financiero moderno donde, lamentablemente, abundan los incentivos mal alineados, las estrategias enfocadas en la especulación a corto plazo y la desconexión entre el riesgo asumido y el beneficio obtenido, el skin in the game (o «jugarse la piel») se erige como un faro de transparencia. Se convierte en una de las señales más claras, transparentes e inequívocas de compromiso real, lealtad y responsabilidad hacia los clientes.
A lo largo de este artículo, exploraremos en extrema profundidad qué significa exactamente este concepto, cómo impacta de manera directa y medible en la rentabilidad de tus inversiones a largo plazo y, lo que es aún más importante, por qué en HAMCO lo consideramos no solo una buena práctica, sino un pilar innegociable e inherente a nuestra filosofía de inversión.
¿Qué significa realmente «Skin in the Game» en el sector financiero?
El término «Skin in the Game» alcanzó prominencia y fue popularizado en la literatura contemporánea, económica y filosófica por el ensayista, matemático, investigador de riesgos y exoperador de bolsa Nassim Nicholas Taleb, especialmente a través de su influyente obra homónima que forma parte de la serie Incerto. Su traducción literal al español sería algo similar a «jugarse la piel», «estar en el juego» o «poner toda la carne en el asador». En su núcleo, hace referencia a un principio básico de justicia, simetría y eficiencia evolutiva: la necesidad imperativa de que quienes toman decisiones críticas asuman directamente las consecuencias —tanto las positivas como, sobre todo, las negativas— de dichas decisiones.
Llevado al ámbito específico de la inversión, los mercados de capitales y la gestión de activos, el skin in the game significa que los gestores de cartera, los analistas financieros y los altos directivos de un fondo de inversión mantienen una parte verdaderamente significativa de su propio patrimonio personal (sus ahorros, los de sus familias, su capital para la jubilación) invertida exactamente en el mismo vehículo financiero que ofrecen, recomiendan y gestionan fervientemente para sus clientes.
Es vital matizar que no nos referimos a una inversión anecdótica, a un capital meramente simbólico destinado a cumplir un expediente burocrático o a satisfacer una política de «buenas prácticas corporativas» de cara a la galería. Hablamos de un porcentaje de su riqueza personal lo suficientemente sustancial como para asegurar que, si el fondo atraviesa dificultades o toma decisiones equivocadas, el gestor asume la misma pérdida proporcional y siente el mismo dolor financiero que el partícipe; y, de forma análoga, si el fondo prospera gracias a una gestión diligente, experta y paciente, ambos celebran los beneficios conjuntamente.
Esta práctica trasciende con creces la simple ética corporativa o la responsabilidad social; constituye la creación de una arquitectura de incentivos perfecta. Al exigir que el decisor asuma el riesgo de mercado en sus propias finanzas personales, se elimina de raíz lo que en la teoría económica y la gestión de riesgos se conoce como la «asimetría de riesgo». Este es un escenario enormemente perjudicial donde el gestor cobra cuantiosas comisiones fijas independientemente del resultado final, mientras que el cliente es quien soporta en solitario, y de forma asimétrica, la totalidad de las pérdidas si las tesis de inversión no fructifican.
El problema de agencia: La gran desconexión de la industria de fondos
Para comprender la magnitud, el inmenso valor y la absoluta necesidad del skin in the game, es un requisito indispensable entender primero la enfermedad estructural que este principio viene a curar: el denominado problema del agente o «problema de agencia».
En la industria financiera tradicional, y de forma extremadamente pronunciada en los grandes conglomerados bancarios, las redes de distribución masiva y las gestoras de tamaño mastodóntico, existe una separación profunda y sistémica entre quien aporta el capital (el principal, es decir, el inversor) y quien toma las decisiones diarias, tácticas y estratégicas sobre ese capital (el agente, es decir, el gestor del fondo). Debido a la propia naturaleza humana y a la estructura corporativa, a menudo los intereses de ambas partes no solo no coinciden de forma natural, sino que pueden llegar a estar frontalmente enfrentados.
En un porcentaje abrumador de los fondos de inversión convencionales, el esquema de remuneración, evaluación y promoción del equipo gestor está estrechamente vinculado al volumen total de activos bajo gestión (AUM, por sus siglas en inglés) o a los objetivos comerciales de captación de nuevos clientes a través de la red de oficinas. El foco principal de la entidad se desvía peligrosamente de la rentabilidad real y ajustada al riesgo generada a largo plazo para el cliente, para centrarse en el tamaño del fondo y en el cobro de comisiones de gestión sobre un volumen cada vez mayor.
En otros escenarios, igualmente perjudiciales, los gestores perciben lucrativos incentivos y bonos anuales basados en el rendimiento a muy corto plazo (evaluados en un trimestre o al cierre de un ejercicio anual), ignorando las consecuencias a futuro de los riesgos asumidos hoy.
Consideremos un ejemplo práctico y tristemente habitual en los mercados: si un fondo experimenta un año extraordinariamente positivo asumiendo riesgos desproporcionados, apalancándose excesivamente o invirtiendo en activos cíclicos de moda, pero altamente sobrevalorados, el gestor probablemente cobrará un bono millonario a final de año. Si al año siguiente, como consecuencia natural del estallido de esos mismos riesgos imprudentes, el fondo sufre una caída severa del 30% o del 40%, el inversor verá mermados gran parte de los ahorros de su vida. Sin embargo, el gestor rara vez, o nunca, tiene la obligación legal o contractual de devolver su bono anterior (lo que se conoce como cláusulas clawback, que son escasas); simplemente no cobrará el incentivo de ese año malo, pero mantendrá su posición de prestigio y su elevado salario base. El inversor asume la totalidad del dolor y la pérdida de poder adquisitivo; el gestor asume, en el peor de los casos, un lucro cesante temporal.
Los peligros ocultos de un gestor sin compromiso patrimonial
Cuando un profesional de la inversión o una institución opera exclusivamente con el dinero de terceros (lo que en la jerga anglosajona se conoce como OPM, «Other People’s Money») sin arriesgar ni un solo céntimo del suyo propio en el proceso, afloran inevitablemente sesgos conductuales y riesgos sistémicos muy perjudiciales para el partícipe:
- Comportamiento de rebaño (Herd Mentality): El brillante economista John Maynard Keynes afirmó célebremente que «es mejor para la reputación fracasar de manera convencional que tener éxito de manera poco convencional». Un gestor de fondos institucionales sin su propio capital en juego siempre sentirá la inmensa presión y la tentación de refugiarse en el consenso del mercado. Preferirá comprar las mismas acciones tecnológicas sobrevaloradas o los mismos bonos gubernamentales que compra el resto de sus competidores. Si el mercado colapsa conjuntamente, podrá escudarse frente a sus superiores y clientes en que «nadie lo vio venir», que fue un cisne negro, y logrará preservar su carrera profesional. El verdadero Value Investing (inversión en valor), sin embargo, exige independencia de criterio, un pensamiento analítico profundo y la valentía de ir a contracorriente, algo psicológicamente insostenible si no confías tan plenamente en tu análisis como para respaldarlo con el dinero de tu propia familia.
- Incentivos cortoplacistas y miopía financiera: La implacable presión institucional por presentar resultados brillantes cada trimestre empuja a los gestores a «maquillar» sus carteras (el famoso window dressing), deshaciéndose prematuramente de extraordinarias tesis de inversión que simplemente necesitan tiempo para madurar, y comprando activos sobrecalentados únicamente para que la foto del informe del cierre trimestral luzca atractiva. Esta rotación excesiva y falta de convicción destruye valor de forma constante y silenciosa a largo plazo, penalizando al inversor a través de mayores costes de transacción y oportunidades perdidas.
- Desconexión emocional y falta de rigor en el riesgo: Sin la aversión natural y visceral a la pérdida que genera de forma biológica arriesgar el propio patrimonio fruto del trabajo, los modelos de análisis de riesgo, por muy sofisticados que sean, se vuelven meros ejercicios académicos. La volatilidad o el riesgo de pérdida permanente de capital se perciben asépticamente como una métrica en una pantalla (una Beta o un Value at Risk), no como una amenaza tangible a los ahorros para la jubilación, la educación universitaria de los hijos o la tranquilidad familiar.
La visión integral de HAMCO: Una cuestión de confianza y alineación de intereses
En HAMCO, nuestra postura respecto a este concepto es inquebrantable. El skin in the game es, fundamentalmente, una cuestión de confianza pura, de integridad profesional y de alineación absoluta de intereses.
Cuando un gestor invierte una parte verdaderamente significativa de su propio patrimonio en el mismo fondo que ofrece comercialmente a sus clientes, el mensaje que proyecta hacia sus inversores y hacia el mercado en general es cristalino, contundente y libre de dobles lecturas: no solo gestiona el dinero de otros con la mejor de sus intenciones, también arriesga su propio capital bajo las mismas decisiones, las mismas condiciones, las mismas comisiones y asumiendo idénticas consecuencias.
En HAMCO, esto es algo que nos tomamos con la máxima seriedad y devoción. No concebimos bajo ningún concepto la idea de pedir a un inversor que confíe en nuestra filosofía de inversión, en nuestros procesos analíticos exhaustivos y en nuestra selección de activos, si nosotros mismos no somos los primeros, los más expuestos y los más convencidos en respaldar esas tesis de inversión con nuestros propios ahorros personales. Por ello, invertimos siempre y de forma sistemática junto a nuestros inversores.
Para ilustrar este compromiso irrenunciable con hechos tangibles, auditables y no solo con retórica vacía, compartimos un dato que define nuestra identidad, nuestra esencia y nuestra forma de entender el negocio fiduciario: Actualmente, un porcentaje representativo corresponde a capital ligado a los empleados y consejeros de la entidad.
Esta cifra, excepcionalmente alta y extraordinariamente anómala dentro de la industria tradicional de gestión de activos (donde los porcentajes de co-inversión suelen ser de un solo dígito o directamente nulos), reduce drásticamente, casi hasta su extinción, el riesgo de comportamientos oportunistas. Al mismo tiempo, refuerza de manera natural y poderosa la disciplina en cada analista, gestor y socio del equipo, porque somos plenamente conscientes, cada vez que encendemos nuestros terminales por la mañana, de que cada error de juicio, cada falta de rigor en el análisis o cada acierto estratégico impacta directa e implacablemente en nuestro propio capital.
Para el inversor que decide depositar su confianza en HAMCO, saber que el gestor comparte el mismo destino financiero crea, de forma orgánica e instantánea, una relación mucho más transparente, sólida, duradera y creíble. Al final del día, la gestión de patrimonios no se trata únicamente de demostrar habilidad analítica, de exhibir trayectorias de rentabilidades pasadas (que, como reza el dicho, no garantizan las futuras) o de presentar proyecciones macroeconómicas impecables; se trata de saber, con la tranquilidad que otorga la certeza absoluta, que quien toma las decisiones de compra y venta está sentado exactamente en el mismo lado de la mesa que tú, velando por tus intereses porque, de facto, son sus propios intereses. En un entorno plagado de ruido donde abundan los incentivos mal alineados, el skin in the game se convierte en la señal más clara, honesta y rotunda de compromiso real con los clientes.
Cómo el «Skin in the Game» potencia nuestra filosofía de Value Investing
La profunda implicación patrimonial del equipo de HAMCO en nuestros propios fondos de inversión no es fruto de la casualidad, ni es una táctica diseñada por un departamento de marketing; es el motor interno y el engranaje vital que permite que nuestra estricta filosofía de inversión, fundamentada en los principios atemporales del Value Investing (inversión en valor), funcione correctamente y despliegue todo su potencial capitalizador a lo largo del tiempo.
Esta elevada co-inversión impacta de manera directa, palpable, diaria y extremadamente positiva en la operativa de nuestro fondo a través de tres pilares metodológicos fundamentales:
1. Rigor implacable y exigencia de un amplio margen de seguridad
El maestro de la inversión Benjamin Graham enseñó que las tres palabras más importantes de la inversión son «Margen de Seguridad». La preservación del capital es, y siempre será, nuestra máxima y primera prioridad. Cuando gestionas tu propio dinero entrelazado estrechamente con el de tus clientes, la aversión genuina a la pérdida permanente de capital te obliga a ser extraordinariamente meticuloso, conservador en tus estimaciones y escéptico ante promesas extraordinarias. Cada empresa que analizamos es sometida a un escrutinio financiero, operativo y cualitativo riguroso. No buscamos «historias de crecimiento» de moda que coticen a múltiplos disparatados ni promesas tecnológicas vagas; exigimos negocios comprensibles, con barreras de entrada reales, ventajas competitivas duraderas, balances a prueba de crisis (poca o nula deuda) y, lo más importante y difícil de encontrar, que coticen con un descuento masivo respecto a nuestro cálculo conservador de su valor intrínseco.
2. Paciencia estratégica estoica frente al ruido del mercado
El verdadero Value Investing es un ejercicio profundo de psicología y paciencia. El mercado a menudo puede comportarse de forma irracional e ineficiente a corto plazo, y tardar meses o incluso varios años en reconocer el verdadero valor latente de una compañía que hemos identificado como profundamente infravalorada en nuestra cartera. Un gestor que solo busque cobrar sus comisiones anuales y que esté presionado únicamente por las métricas comerciales a corto plazo podría capitular, ceder a la presión, vender una buena inversión antes de tiempo y materializar una pérdida. Sin embargo, en HAMCO, al estar perfectamente alineados patrimonialmente a través del skin in the game, gozamos del lujo supremo en la inversión: la tranquilidad, la independencia y la fortaleza psicológica necesarias para mantener una paciencia estratégica férrea. Sabemos por experiencia que la creación de valor real es un proceso continuo que no entiende de cierres trimestrales, y estamos plenamente dispuestos a esperar, codo con codo junto a nuestros inversores, ignorando la volatilidad, los titulares sensacionalistas y el ruido ensordecedor del día a día del mercado.
3. Aprovechamiento sistemático de la volatilidad y los mercados bajistas
Para el inversor promedio no profesional y para los gestores institucionales sobrexpuestos al índice, las caídas bruscas y los colapsos de los mercados bursátiles generan pánico ciego, estrés extremo y, a menudo, ventas forzadas en el peor momento posible. Para nosotros, los inversores en valuepreparados, los episodios de pánico irracional generan las oportunidades más extraordinarias de la década. Cuando los mercados corrigen de forma generalizada y severa, castigando indiscriminadamente a buenas y malas empresas, se necesita una enorme convicción y temple para ir en contra de la corriente de pesimismo masivo y comprar más acciones de las empresas de altísima calidad que ya poseemos a precios auténticamente de derribo. El skin in the game transforma el miedo paralizante en una oportunidad metodológica y sistemática. Nos permite actuar con la cabeza fría y aprovechar con avidez esas ineficiencias temporales de precio, porque estamos desplegando y multiplicando nuestro propio capital a unas tasas de retorno esperado muy superiores.
La evidencia empírica: El rendimiento de los gestores comprometidos
Nuestra férrea e inamovible convicción en el modelo de co-inversión total no se fundamenta únicamente en principios éticos loables y deducciones lógicas evidentes, sino también en una vasta, contrastada e irrebatible evidencia empírica acumulada a lo largo de los ciclos económicos.
Durante las últimas décadas, numerosos estudios académicos rigurosos, papers de prestigiosas universidades de finanzas y exhaustivos informes de entidades de análisis independientes (como Morningstar en sus análisis cualitativos de la industria) han investigado a fondo la correlación existente entre la inversión personal de los gestores y los resultados reales a largo plazo generados por los fondos que administran.
Las conclusiones de todos estos análisis son abrumadoramente consistentes e iluminadoras para cualquier inversor que busque la excelencia:
- Los fondos de inversión donde los equipos directivos y gestores mantienen inversiones personales muy significativas (aquellos categorizados en los niveles más altos de «inversión del gestor») demuestran, estadísticamente, una clara tendencia a batir a sus competidores directos y a superar de forma consistente a sus índices de referencia con una frecuencia y una magnitud notablemente mayor a lo largo de plazos de 5, 10 y 15 años.
- Estos vehículos, gestionados por profesionales fuertemente co-invertidos, presentan una tasa de supervivencia a largo plazo abrumadoramente superior, cerrando, fusionándose o siendo liquidados con mucha menos frecuencia que aquellos miles de fondos carentes de compromiso patrimonial que desaparecen en cada mercado bajista.
- Exhiben un comportamiento relativo significativamente superior durante las peores fases del ciclo económico y los mercados bajistas (bear markets). La razón es sencilla: los gestores, al estar protegiendo de primera mano el capital de sus propias familias, aplican políticas de selección de activos, niveles de liquidez y márgenes de seguridad mucho más prudentes y efectivos para gestionar, mitigar y contener el riesgo de caída (downside risk).
La justificación financiera y psicológica subyacente a estos aplastantes datos es elocuente y directa: el skin in the game actúa como un poderoso escudo protector natural. Asegura que la entidad gestora jamás priorice el mero crecimiento desmedido e inmanejable del tamaño de los activos gestionados en detrimento directo de la protección y la maximización de la rentabilidad a largo plazo para el partícipe original.
Las 3 preguntas esenciales que todo inversor debe formular
Antes de comprometer tus preciados ahorros, el fruto del esfuerzo de toda una vida, a una entidad financiera, a un banco comercial o a un equipo gestor independiente, te instamos fervientemente a que tomes el control proactivo de tu futuro financiero y exijas el máximo nivel de transparencia. La próxima vez que te sientes a evaluar un fondo de inversión, un producto financiero o a un asesor patrimonial, te sugerimos formular de manera directa estas tres preguntas críticas y reveladoras:
- ¿Qué porcentaje exacto y cuantificable de su patrimonio neto personal tiene el equipo gestor, los analistas clave y los altos directivos invertido en este fondo en particular que me está ofreciendo? (Si la respuesta es vaga, indirecta, basada en evasivas, o el porcentaje resulta ser minúsculo e irrelevante para su economía personal, la señal de alarma respecto al grave riesgo de agencia debería activarse inmediatamente en tu cabeza).
- ¿Existe una cultura corporativa arraigada, real y demostrable en la gestora que promueva activamente e incentive la inversión de sus propios empleados en los productos de la casa en las mismas condiciones que el cliente minorista?
- Durante los últimos episodios recientes de gran volatilidad macroeconómica o caídas pronunciadas e indiscriminadas del mercado bursátil, ¿el equipo gestor demostró su convicción real y su confianza en el proceso aumentando activamente su posición personal en el fondo, o simplemente se limitó a escribir cartas de tranquilidad mientras mantenía su liquidez intacta?
En el caso de HAMCO, respondemos a estas tres cuestiones fundamentales con total franqueza, orgullo y transparencia auditada. Nuestro 35% de patrimonio interno gestionado habla de forma mucho más elocuente que cualquier discurso comercial. Compartimos exactamente el mismo trayecto financiero que nuestros clientes, nos enfrentamos a las mismas adversidades y vientos en contra del mercado global, y nos beneficiamos conjunta y proporcionalmente de todos y cada uno de los aciertos de nuestra estricta estrategia de valor.
Conclusión: La ética intrínseca en la gestión de capitales
El solemne acto de invertir es, en su esencia más pura y destilada, un ejercicio de fe intelectual en el progreso económico futuro a largo plazo y una profunda delegación de confianza vital en el criterio, la integridad moral y la pericia técnica de los seres humanos encargados de gestionar y materializar esa visión. El profundo concepto de Skin in the Game no es ni será nunca una moda pasajera del marketing financiero; es el mecanismo de salvaguarda definitivo que devuelve la ética fundamental, la responsabilidad personal y el genuino deber fiduciario al centro gravitacional del ecosistema financiero. Nos aparta de manera radical y definitiva de la fría, industrializada y desapegada venta de productos estandarizados, y nos sitúa de lleno en el terreno sagrado de la auténtica gestión patrimonial alineada.
Si deseas recuperar el control de tu futuro financiero y confiar tu patrimonio a una gestora independiente que no se limite a la simple tarea burocrática de administrarlo, sino que lo custodie, lo defienda ardientemente de la pérdida permanente y lo haga prosperar mediante el interés compuesto con la misma dedicación inquebrantable, rigor analítico obsesivo y cariño que aplica sin reservas a su propio capital familiar e institucional, te invitamos a dar el paso. Profundiza en nuestros principios rectores de inversión, examina nuestros análisis y conoce de cerca a nuestro equipo comprometido a través de nuestra web oficial y sumergiéndote en el blog de HAMCO.
FAQ sobre Skin in the Game
¿Qué significa exactamente el concepto de «Skin in the Game» aplicado a las finanzas y a la industria de los fondos de inversión?
En el ámbito de las finanzas corporativas y la gestión de patrimonios, el «Skin in the Game» (traducido como jugarse la piel) es una práctica esencial y una filosofía de alineación donde los gestores, analistas y directivos de un fondo de inversión invierten y mantienen una parte verdaderamente significativa de su propio patrimonio neto personal en los mismos vehículos financieros que administran, comercializan y recomiendan a sus clientes. Esto garantiza contractual y psicológicamente que sus incentivos y objetivos finales estén perfecta e indisolublemente alineados con los intereses del inversor particular o institucional a largo plazo.
¿Por qué resulta crítica y fundamental la condición de que un gestor de fondos invierta su propio capital en el fondo que él mismo dirige?
Es de una importancia vital porque suprime y elimina de raíz el peligroso «problema de agencia» o riesgo moral. Al co-invertir, se reduce drásticamente el riesgo latente de que el gestor tome decisiones excesivamente especulativas, asuma riesgos asimétricos o se enfoque en objetivos cortoplacistas para cobrar bonos puntuales. Al mismo tiempo, asegura que el equipo aplique la máxima disciplina, prudencia y rigor analítico en la selección de acciones, puesto que cualquier error de evaluación o pérdida de capital impactará de forma directa, dolorosa y proporcional en sus propios ahorros familiares e individuales.
¿Qué nivel de compromiso patrimonial y co-inversión mantienen en la actualidad los profesionales y socios que componen HAMCO?
En la gestora Hamco, la creencia en la alineación total de intereses es fundacional y absoluta. Un dato transparente y clave que demuestra de forma empírica este compromiso ético es que, en la actualidad, un muy relevante y destacado 35% de la totalidad del patrimonio gestionado por la entidad pertenece directamente a los ahorros, el capital y las inversiones personales de sus propios empleados, analistas, equipo gestor y socios fundadores.
¿De qué manera influye demostrablemente la co-inversión (Skin in the Game) en la rentabilidad y el éxito de un fondo a largo plazo?
Toda la evidencia académica acumulada a lo largo de décadas y los exhaustivos informes de agencias independientes (como Morningstar) demuestran de forma consistente que aquellos fondos de inversión que están liderados por gestores altamente co-invertidos tienden a generar retornos superiores a sus índices a largo plazo. Además, muestran una resiliencia mucho mayor, protegen mejor el capital durante severos mercados bajistas (bear markets) y evitan de forma proactiva y efectiva perseguir rotaciones excesivas o modas financieras destructoras de valor a largo plazo.
¿Quién fue el autor que popularizó y definió rigurosamente el término «Skin in the Game» en el contexto moderno y financiero?
El poderoso concepto analítico de «Skin in the Game» fue ampliamente estructurado, difundido y elevado a filosofía en la literatura económica moderna por el matemático, experto en probabilidades, investigador de riesgos extremos y exoperador de mercados financieros Nassim Nicholas Taleb. Lo hizo principalmente mediante su aclamado libro homónimo, en el cual argumenta con firmeza que los sistemas complejos y las instituciones financieras solo pueden ser justos, robustos y duraderos (antifrágiles) cuando los responsables de las decisiones asumen personalmente y sin escudos las consecuencias (tanto positivas como negativas) de las mismas.
—–
* Este contenido tiene carácter publicitario y ha sido elaborado por HAMCO AM SGIIC, S.A. (en adelante, «HAMCO»), sociedad gestora de instituciones de inversión colectiva registrada en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) con el número 293. Su finalidad es divulgativa y no constituye asesoramiento de inversión personalizado, oferta de compra o venta, ni recomendación de ningún instrumento financiero en los términos de la Directiva 2014/65/UE (MiFID II) ni del Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre (TRLMV).
Antes de tomar cualquier decisión de inversión, el inversor debe leer y comprender la documentación legal preceptiva del fondo o fondos mencionados —en particular el folleto completo, el Documento de Datos Fundamentales (DFI/KID) y los últimos informes periódicos—, disponibles de forma gratuita en la sede social de HAMCO, en [www.hamco.es] y en el registro público de la CNMV (www.cnmv.es). Esta documentación contiene información completa sobre la naturaleza, riesgos, costes y condiciones de cada producto.
Advertencia de riesgos: toda inversión en instituciones de inversión colectiva conlleva riesgos, incluyendo la posible pérdida parcial o total del capital invertido. Las rentabilidades pasadas no constituyen un indicador fiable de rentabilidades futuras. El valor de las participaciones puede subir o bajar en función de las condiciones de los mercados financieros. HAMCO no garantiza resultado alguno.
© HAMCO AM SGIIC, S.A. — Comunicación elaborada conforme a la Circular 2/2020 de la CNMV sobre publicidad de productos y servicios de inversión y al artículo 44 del Reglamento Delegado (UE) 2017/565.
